内容摘要：11月18日，江苏南京的闫女士向纵目往事记者反映，2022年8月，她花1.8万多元在寺库APP上置办了4件衣服，如今一年以前，对于方既不发货，也不给她退款。对于此，寺库民间客服回应纵目往事记者称，当初

11月18日，女花江苏南京的衣服闫女士向纵目往事记者反映 ，2022年8月，等年她花1.8万多元在寺库APP上置办了4件衣服，不发不退如今一年以前
，货也对于方既不发货，款客也不给她退款。服正对于此，审核寺库民间客服回应纵目往事记者称
 ，女花当初闫女士的衣服退款正在审核中。

纵目往事记者留意到，等年有多名破费者称，不发不退在该平台购物时碰着过相似情景 。货也

状师以为 ，款客寺库平台可能存在守约行动以及抵破费者正当权柄的服正伤害。当事人可向破费者协会歌咏揭发，自动呵护自己的权柄，要求商家抵偿损失，需要时可经由法律道路呵护权柄 。

花1.8万元购物发货难退款也难

闫女士提供给记者的购物记实截图展现，2022年8月18日  ，她在寺库APP上先后下单置办了两件T恤衫以及两条短裤，总价18256元，但时至今日，已经由去一年多 ，她不断不收到货 ，在恳求规画退款时也被一拖再拖。

闫女士置办的四件衣服（受访者供图）

“付款后一两个月，平台不断未给我发货 ，我就恳求了退款 。”闫女士向纵目往事记者介绍
，衣服是她去年炎天豫备送给男同伙的，但炎天都以前了，对于方也不发货。她于是恳求了退款 ，但不断表当初审核中
。

闫女士展现，对于方既不发货也不退款，她就不断打客服电话拷打对于方，但客服也不说不给她退 ，便是不断日后拖延，说在审核中  ，服从如今以前一年多了，退款也不实现审核 。

找平台相同一年无果 ，闫女士拨打了寺库方公司地址地的市场监管部份歌咏电话 ，在市场监管部份退出后，寺库方终于允许给她退款 ，但方式是退还给她等价的平台换货券 ，由于她每一每一在寺库APP上购物 ，因此就允许了对于方的妄想 。令她不想到的是，运用平台换货券只能在换货区兑换商品 ，但换货区的商品格量不高，不她喜爱的规范。更令她愤怒的是，运用等价现金，则可能在平台上个别选取心仪的产物。

11月18日上午，闫女士再次向寺库客服咨询换货券地域产物浓密下场，并提出是否兑换其余商品，她可能补足差价，但客服职员展现，换货只能在换货中间选购 。闫女士提出退款 ，对于方展现将见告财政，尽快将钱退还给闫女士 。

记者随后致电寺库客服，并提供闫女士的定单号 ，咨询退款进度，客服职员展现，当初布景展现正在审核中。

有破费者碰着相似情景

闫女士提供给记者她在寺库APP账户的换货券金额截图展现，她当初的换货总额度是19756元 。她介绍，其中还搜罗一些退的运费以及以前的积分点 。“我在寺库置办的商品逾越50件，没想到会碰着这种情景 ，我如今惟独一个诉求便是尽快退款 。”闫女士说 。

纵目往事记者留意到
，在寺库平台上购物后与闫女士有相同蒙受的人不在少数。在黑猫歌咏平台上 ，对于寺库的歌咏有159条 ，其中大少数是该平台不发货不退款的申诉，仅11月18日就有两名网友建议歌咏恳求退款 。

黑猫平台有网友歌咏与闫女士有相似情景

2023年2月14日  ，纵目往事也曾经对于寺库退货难下场妨碍报道 。往年2月6日，武汉市夷易近刘女士反映，一年多前，她在寺库高下单了一款价钱10000多元的腕表，因平台迟迟未发货，她便恳求退款，但退款历程至关曲折
，3个月后 ，才退了8000余元，剩下的2000元不断未到账
。记者退出此预先，2月13日，北京寺库商贸有限公司将残余退款全副退还给刘女士。

据天眼查信息展现 ，北京寺库商贸有限公司曾经用名北京寺库寄卖有限公司，建树于2009年，位于北京市昌平区
，是一家以处置批发业为主的企业
。2022年 ，该公司实现为了策略融资，生意金额2亿元国夷易近币。经由实际操作
，记者发现寺库APP以及官网商城依然可能个别运用。

状师：寺库波及守约以及侵权违法行动

对于此 ，河南泽槿状师事件所主任付建以为，从法律角度来看，寺库APP平台可能存在一些不法行动。首先，平台在收到定单以及破费者付款后，持久不发货，可能组成守约行动。凭证《中华国夷易近共以及国条约法》第107条纪律，当事人一方不实施条约使命概况实施条约使命不适宜约定的 
，理当担当守约责任 。在这种情景下 ，寺库理当担当响应的守约责任，搜罗退款以及抵偿破费者损失等。

寺库官网商城（网页截图）

付建还展现 ，寺库平台在退款方面的行动也存在下场。凭证破费者提供的信息清静台客服的回覆 ，主顾恳求退款已经有一年光阴，但寺库客服回应仍在对于退款妨碍审核，这可能违背了《中华国夷易近共以及国破费者权柄呵护法》第24条的相关纪律
，即经营者理当凭证约定概况生意习气实时实施退货 、换货、补葺等使命 
。如平台无奈定时退款
，可能组成抵破费者正当权柄的伤害。

此外，平台提供的退款方式也存在限度。闫女士运用平台退还的等价现金券只能置办特定商品，与等价现金的功能相差差距
。这可能违背了《中华国夷易近共以及国条约法》第39条的纪律，即当事人理当凭证公平原则判断条约的内容 ，不患上滥用权柄概况运用对于方的倒霉位置。平台分心配置退款的限度条件，也组成抵破费者正当权柄的伤害 。

综上所述 ，这个纯朴品购物瓜葛波及确寺库平台 ，可能存在守约行动以及抵破费者正当权柄的伤害。当事人可能向平台及破费者协会歌咏揭发，自动呵护自己的权柄 ，要求商家抵偿损失。需要的时候可向法院起诉，经由法律道路呵护自己的权柄。